Veszély
vagy lehetõség
a Mesterséges Intelligencia? avagy A
21. századi |
||
Ahogy a fenti ábrán látható (1), 1997-ben a Deep-Blue sakkozó program teljesítményével következett be a trendforduló, amely a mesterséges intelligencia (MI) kutatásokat meghökkentõ szintre juttatta. Mára a gépi kapacitások exponenciális növekedése által a MI egyre komplexebb feladatokat képes megoldani, sõt olyan gyorsan "tanul", ami már az emberek esetében elképzelhetetlen. Elon Musk (1971-
), a világ egyik legnagyobb cégének a Teslanak
a tulajdonosa egymilliárd dollárt fektetett az OpenAI
mesterséges intelligenciával foglalkozó startupba.
A MI technológia legújabb, 2017-es sikere, hogy az OpenAI
egy játékban profi e-sportolókat gyõzött
le. A siker különlegessége, hogy nem egy adott szabályrendszert
programoztak a gépbe, hanem a gépet addig játszatták
a Dota2 programmal, amíg az magától
meg nem tanulta a játékot. Ehhez a programnak két
hétre volt szüksége, sõt a The International
2017 versenyen le is gyõzte az egyik profi játékost,
aki szerint hús-vér ember benyomását keltette
a rendszer. Nem Elon Musk az egyetlen,
aki szerint óriási problémát jelenthet a
mesterséges intelligencia elszabadulása. A veszélyekre
korábban már figyelmeztetett Stephen Hawking is
(3), aki maximum 100 évet jósolt
az emberiségnek, ha a MI ilyen ütemben fejlõdik.
Mindeközben,
az amerikai kormány olyan implantátumon dolgozik, amivel
a katonák agya közvetlenül kommunikálhatna a
számítógépekkel. Az USA Védelmi Minisztériumának
kutatásokért felelõs részlege (DARPA) minden
eddiginél gyorsabb agy-gép interfész megvalósítását
tûzte ki célul. Amint azt megmutattuk az elõzõkben, már a 20. század végén a sakk, majd a go játékokban is felülmúlta ellenfelét a MI, igaz a sakk és a go meghatározott szabályrendszer szerint játszható. Garri Kaszparov korábbi sakkvilágbajnokot már 1997-ben legyõzte a 32 párhuzamosan mûködõ számítógépen futó DeepBlue program. Újabb áttörést ért el az AlphaGo nevû program, amely 2015-ben 4:1-re gyõzte le Li Szedolt, a go sportág bajnokát. 2017-ben újabb döbbenetes rekordot állított fel a mesterséges intelligencia, ugyanis a DeepStack pókerprogram az összes profi játékost legyõzte. Ez különleges áttörés volt a MI történetében, mert a póker során nem ismert minden információ (az ellenfél lapjai), és a lehetséges variációk száma is olyan magas, amelyet nem lehet végigelemezni. Emiatt a programhoz saját "intuíciót" kellett kifejleszteni, amivel többek között a blöfföket is képes volt felismerni. Bár a MI fejlettségét, újabb -és újabb fejlõdési szintjeit, mindig játékosan, azaz játékokon próbálják ki és mutatják be, a MI a 21. században már NEM JÁTÉK! A DÖNTÉS
egyelõre (még) az ember kezében van, Nem véletlen, hogy az alkalmazás célrendszerének szabályozása a döntés kulcsa. Jóindulatúan feltételezzük ugyanis, hogy a társadalom tanult a 20. századi tragédiákból, amikor a tudomány tudásvezérelt belsõ fejlõdésébõl fakadó óriási eredményeit, a politika a gazdasági érdekvezérelt technikai innovációkra alkalmazta elõször. Azaz a tudomány legnagyobb eredményeit elõször mindig az emberiség ellen használták fel (lásd atomelmélet, számítástechnika hadászati alkalmazásai, stb). Nem ad túlzott optimizmusra okot A. Einstein gondolata: "A történelem arra tanít meg minket, hogy az emberiség semmit sem tanul a történelembõl." Tudatosítani kell tehát a döntéshozókban, hogy minden döntés (problémamegoldás) CÉLVEZÉRELT, azaz csak a célrendszer ismeretében lehet megalapozott döntési alternatívákat kidolgozni, amelyek alapján képesek lehetnek megalapozottan dönteni (5). Azaz a problémák nem léteznek "általában", így a problémákat sem lehet "általában" megoldani. Ezért nem lehet, vagy inkább NEM SZABAD "általános problémamegoldó gépeket", azaz univerzális robotokat készíteni. A CÉLRENDSZER egyben feltételezi, hogy megadjuk a probléma FELTÉTELRENDSZERÉT is, mivel a kettõ csak együtt értelmezhetõ a kreatív gondolkodás számára. Így ér össze az információ->ismeret->tudás gondolkodási körfolyamat, amely a kreativitás relativitását és egyben a kreatív gondolkodást, mint az ember diffrenciaspecifikumát jelenti. A mesterséges intelligencia rendszerek egyre félelmetesebbnek tûnõ "tudását" egyre bonyolultabb játékokon demonstrálják (sakk, go, póker). Nem véletlen tehát, hogy a MI-ban az emberiség jövõjének nagy veszélyét látók (pl. Elon Musk, Hawking, ) a MI alkalmazását az emberi társadalom játékának, sõt az emberi társadalmat magát is játéknak tartják. Márpedig minden élõ társadalom egy-egy biológiai faj ÉLETTERE, azaz a faj túlélése (fennmaradása) függ tõle. Ez pedig NEM JÁTÉK!
Ha tehát a Mesterséges
Intelligencia számára az azt létrehozó ember
megfelelõ célrendszert jelöl ki, Az alkalmazás
megfelelõ CÉL KIJELÖLÉSE így
hangzik: . . .
A 21. századi
modern társadalmakat nevezik "tudásalapú"
társadalmaknak. Egy biztos, ezek a társadalmak a "fejlõdést"
az e-technika, azaz az elektronizáció, a digitalizáció
és a globális informatikai hálózatok mindenhatóságában
látják. Eme "fejlõdés" (6)
csúcsát a humanoid robot, azaz
az e-mber képezi. Kérdések:
HUMÁN RABSZOLGATARTÓ társadalom = INFOSANCE kor Az tény, hogy az elõzõkben hivatkozott (bár egzaktan nem definiált) úgynevezett "modern" 21. századi társadalmak alapja a Mesterséges Intelligencia (MI). A jelenlegi "fejlõdési" trendek, alapvetõen olyan elektronizált, digitális és globális informatikai hálózatokon alapuló e-társadalmakhoz vezetnek, amelyek CÉLJA az EMBERT mindenben modellezõ (leutánzó), majd a technikai lehetõségeket tekintve az EMBERT HELYETTESÍTÕ humanoid robotok megteremtése és elterjesztése. Ma még a MI kutatások
CÉL MEGJELÖLÉSE az emberi intelligencia kezében
van, ezért valódi lehetõség, hogy az ezt
felhasználó robotok valóban az ember SZOLGÁLATÁBA
álljanak. Azaz olyan célfunkciókra (tevékenységekre)
alkalmazzuk azokat, amelyek az ember számára veszélyesek,
vagy éppen növelik a tevékenység hatékonyságát.
Kihasználjuk azt, hogy nem az embernek kell robotolni, mert a
gépek eredendõen, bizonyos célokra alkalmazandó
robotolásra készülnek. De talán
a gépi robotok legfontosabb tulajdonsága, hogy eredendõen
NEM RENDELKEZNEK SZUBJEKTUMMAL, így nem éreznek se örömöt,
se fájdalmat, nincs veszélyérzetük és
semmiféle érzelem nem befolyásolja a mûködésüket! A
mesterséges intelligenciával felruházott robotok
tehát, az emberiség számára lehetõvé
teszik egyfajta e-RABSZOLGATARTÓ TÁRSADALOM létrehozását.
Ez NEM az ember-emberáltali kizsákmányolásán
alapuló, a történelemben már létezett,
klasszikus rabszolgatartó társadalom, hanem az EMBERI
INTELLIGENCIA felszabadítása, a mesterséges intelligencia,
Így
oldható fel az a látszólagos paradoxon, amit a
társadalomtudományban meglévõ fogalmi tisztázatlanságokból
(a definiálatlanul használt fogalmakból és
szóhasználatból) fakadóan, Így válik érthetõvé, hogy a (7) és (8)-ban leírt INFOSANCE kor (társadalom) éppen ennek a "humán rabszolgatartó társadalomnak" a megvalósulása.
|
"Gondolsz-é
majd a humanoid gyerekre?
(1) A sakkozókat az 1970-es évek eleje óta rangsorolják, az úgynevezett Élõ-pontok alapján, a magyar származású Élõ Árpád fizikaprofesszor módszere szerint. Az Élõ-féle skála értékei azt fejezik ki, hogy egy adott pontszámú játékos egy másik játékossal szemben várhatóan milyen eredményt ér el. A világbajnok pontszáma általában 2800 körüli.
(2) "If you're not concerned about Artificial Intelligence safety, you should be. Vastly more risk than North Korea." (Elon Musk)
(3)
Stephen Hawking (1942-2018) angol elméleti fizikus.
(4)
"Nobody likes being regulated, but everything (cars, planes,
food, drugs, etc) that's a danger to the public is regulated. Artificial
Intelligence should be too."
(5) Arnold
Kaufmann: A döntés tudománya
(6)
A FEJLÕDÉS NEM IDÕBELI RENDEZÉSI
RELÁCIÓ, hanem TARTALMAZÁSI RELÁCIÓ.
Azaz a fejlettebb rendszer tartalmazza a fejletlenebbet, és
nem idõben elõzi meg, vagy követi! A fejlõdés
tehát strukturális fogalom. Egyúttal világossá
válik a fejlettség relativitása, hiszen a struktúrák
tartalmazási és izomorfia relációja mindig
vonatkoztatási rendszerfüggõ, így könnyen
magyarázható az emberi és állati társadalmak
és fejlettségük több szempontú
összehasonlíthatósága (amibõl sokszor
nem feltétlenül az emberi társadalom kerül
ki gyõztesen).
(7) Dénes Tamás: INFOSANCE a jövõ INFOrmációs renaisSANCE társadalmának esélye http://www.titoktan.hu/_raktar/_e_vilagi_gondolatok/5.GondolINFOSANCE.htm
(8)
Dénes Tamás-Farkas János: A humán társadalom
elmélete (Multistrukturális modell alapján),
Gondolat Kiadó, Budapest, 2015. ISBN 9789636935887 |